文｜黄煌

原文刊登于《南方航空》6月刊vol.

“

不管中医还是西医，能治病就是好医。

真正的中医现代化，不是关在实验室里的现代化，不是在书本上的现代化，而是要给广大老百姓真正的实惠！

”

经方为什么要“保密”?

有时候中医非常简单，并不复杂，古代有很多技术因为简单所以要保密，要故意把它玄化，不能让你轻易达到，如果方法过于复杂也不需要保密。

在我国历史上，医学经验的保密与公开，一直是循环交替进行着。大多数人出于种种目的，特别是发现了新的配方和积累了新的经验以后，把它带入了坟墓，但有许多还是被后人传承并发展，在一定的圈子内严格地相传。

其实，保密都是相对的，或者是有时空限定的，许多经验方不可能永远保密，总有机会流向社会。一部分人出于仁慈救人的目的，收集整理历代经验方，并加以公开。

《伤寒论》的流传就是一个例子。张仲景整理了古代的经方，写成《伤寒杂病论》，但不久便散失了，后经收集整理成册，始名《伤寒论》，但《伤寒论》未能广为流传。其原因就是一些医家珍重伤寒方，不愿外传，故一直秘于民间。

唐代医家孙思邈曾在《备急千金要方》中感叹道：“江南诸师，秘仲景要方不传。”经多方搜求，他到晚年才看到《伤寒论》的一个传本。直到北宋朝廷校正印行《伤寒论》，它才得以广泛传播。医学的经验，是应该保密还是应该公开？行业内有不同的做法。

我理解保密者的用心，但更敬重公开者的勇气和智慧。其实，那些整理经验方并加以公开的人，都是张仲景。张仲景不是一个人，而是一群人。不过，需要特别说明，“张仲景”不是任何一个搞经方收集整理的人都能当的。

除了情怀，还必须有临床家的眼光，用求实质朴的整理方法，不踏空蹈虚，不模棱两可。这种人是不多的。正因为如此，大家才将南阳的张仲景视为医圣。

中医药为什么显得神秘？

中成药的说明书，估计90%以上的老百姓是看不懂的。六味地黄丸“滋阴补肾，用于头晕目眩、腰膝酸软、遗精盗汗”；附子理中丸“温中健脾，用于脘腹冷痛，肢冷便溏”。

到底对现代哪些疾病有效？有哪些症状就可以使用本药？不要说老百姓，就是医生也说不明白！再比如忌口的问题，有些医生说得信誓旦旦，但科学根据有多少？就如所谓的“发物”，究竟何为“发”？“发”什么？也是一笔糊涂账。

还有保健品，从灵芝、人参到冬虫夏草，究竟功效如何？何谓阴虚？何谓阳虚？何谓肾虚？何谓湿热？何谓热性？何谓寒性？何为风热感冒？何为风寒感冒？要给老百姓说清楚这些问题，还真是不容易。

说白了，中医科普的底气不足。其原因就是许多中医的科研，没有解决涉及中医临床的重大问题，没有将那些千家万户关心的常见问题作为科研课题来研究。

《医宗金鉴》是乾隆御制钦定的一部综合性医书，全书90卷，是我国综合性中医医书最完善简要的一部。

其次，要让大众信得过。中药及其制剂一定要有有效性与安全性的评价。光靠传说往往不能让绝大多数现代人接受。中药在欧美等国家遭遇冷落，原因主要在此。

同时，中药也未必是无毒副作用的，像龙胆泻肝丸用量过大会导致肾衰就是。三是要让大众用得上。要方便、快捷、经济、环保、卫生。四是要教老百姓识别什么是真中医，什么是伪中医。

中医药界几乎没有做多少这些科普工作。中医药如果离开了大众的支持，就是一株失去土壤的古树，必然轰然倒下。

中药为什么显得“落后”？

做中医难，难在用药；用中药难，难在没有规范，特别是现代社会接受的规范。在没有解决这个问题之前，讲中医药现代化都是没有意义的。

中医药需要规范的内容很多，比如大家熟悉的中药饮片，就需要好好规范，品种、命名、产地、采集时间、运输、加工炮制、储存、配伍、用量、调配、煎法、服法等等，这一连串环节都关系疗效的好坏。

不过，西医根据实验观察，中医根据临床观察；西医有数据，中医有经验；西医是通过大样本的流行病学调查以及反复的动物实验数据，而中医是通过几千年人体的亲身尝试得出的经验。

临床经验也有临床经验的可贵。花大笔的钱去搞机理研究、动物试验，但其临床标准尚不清楚，如此研究经方有何实际意义？有时经验的重要性是不容小视的。要不多年前的《伤寒论》《金匮要略》，医院校的教材？为什么几千年的古方，大家还在购买服用？比如小柴胡冲剂、三黄片和—清胶囊、桂枝茯苓胶囊等，在东汉时候就用得很多了！

中医是否科学，中西医能否结合的争论，可以暂时搁置，共同致力于临床疗效的提高，岂不更好？不是要比清谈更有意义吗？

中医药为什么被“鄙视”？

中医的当务之急，是与玄学绝交，尽快沿着自然科学的轨道运行。不要再强调“医者意也”，不要强调追求“只可意会，不可言传”的境界，不要轻信“内观”“自省”“顿悟”及特异功能。

中医主要是用药、用方、用针、用灸、用力看病的，而不是用概念、用术语、用意念、用心诚看病。《周易》与古医学有相通之处，但中医不读《易经》可以，不读《素问》《灵枢》《伤寒论》《金匮要略》万万不行的！

当今中医，如果不懂得现代医学，那是不可思议的。20世纪就有人用塞里的应激学说去解释《伤寒论》，用控制论、系统论来解释中医理论，有别开生面的感觉??

但是，我要讲讲个中体会：上个世纪80年代，“三论”流行（当时有一种思潮认为系统论、信息论、控制论能赋予中医科学性）确实给那时的中医界打了强心针，使中医的热血沸腾，腰也挺起来了，我满怀热情地参与研究活动，请古代哲学、古天文、心理学，甚至数学的专家来讨论讲学，试图搞中医理论现代化。

但忙乎了好—阵，感觉心里空荡荡，那些系统、黑箱、耗散结构等似乎另有门道，和临床不沾边。那时的我很迷茫，后来细读《伤寒论》《金匮要略》才读出味道来。经典不愧是经典，没有空泛的说理，都是具体可见的方证，或是按之心下满痛，或是往来寒热、胸胁苦满??

此方用什么药物用多少量，用多少水煎出多少水，一天服几次，服后有何反应等，说得明明白白。后来，我终于悟出这个道理：“科学的中医，都是看得见、摸得着的。

学中医，应该从看得见、摸得着的地方开始！”（很抱歉，俗话说三句不离本行。我搞经方，所以都以经方为例，但只是个例子。

中医不仅是经方，好东西多着呢！针灸、推拿、中药、养生、药膳、导引、护理、医学哲学、医学历史等）理论上解释的中医科学性不如在实践上证明的疗效！在中国的老百姓看来，只有能看好病的中医，才是科学的中医。

福建泰宁，一群世代在悬崖峭壁上讨日子的江西药农，在悬崖种植铁皮石斛。药农的身体在崖体自由晃动，像荡秋千。

为什么对中医将信将疑？

最可恨者，现代许多媒体上出现的医疗广告，均是采用祖传秘方加上“现代科技”，不是《黄帝内经》加上“基因疗法”，就是《本草纲目》套用“生物科技”，一派胡言！

所以真正的中医现代化，不是关在实验室里的现代化，不是在书本上的现代化，而是要给现代老百姓真正的实惠！

老百姓