北京中医白癜风怎么样 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/jzpj/

罪的受害者沉默寡言，无助于诉诸事业，甚至还没有变成汤。但是，尼希米·卡洪船长的船上的绿海龟在亨利·伯格身上却有一个冠军，一个人决心为自己的同类站起来。年5月的一个早晨，柏格登上了活跃的纵帆船刚从佛罗里达州带着一批海龟抵达曼哈顿的富尔顿鱼市场。在甲板下，他发现了一百多只大乌龟，像活着的行李一样堆放着。在北方航行的数周之内，这些动物被剥夺了食物和水。更糟糕的是，船长将它们上下颠倒以固定它们，并用一根扎在其脚蹼上的绳子将它们绑在一起，造成的伤口在海上航行数周后仍然渗出。在乌龟刺破的四肢和玻璃状的眼睛中，伯格不仅目睹了数周的身体疼痛和剥夺，而且目睹了“智力上的痛苦”。他以为他看到眼泪从他们的眼中滑落，溅落在下面的甲板上。

仅在一个月前，伯格（Bergh）在纽约成立了美国防止虐待动物协会，该组织致力于消除人类的“无知，无知，冷漠和对……蛮横创造的残酷虐待”。Bergh将在接下来的二十年中发现，将动物权利与人类特权相违背有多么困难。

HenryBergh的动机不是对动物的热爱，而是对人类残酷的仇恨。五十三岁的他只是最近才来到这个事业。作为工业巨He的继承人，他在职业生涯中的大部分时间都是徒劳地追求文学名声。在美国内战期间短暂担任俄罗斯外交官期间，伯格见证了圣彼得堡车队队友对马的残酷对待，这给他带来了him依的经历。在拜访了成立于年的英格兰皇家防止虐待动物协会的领导人之后，他回到美国，决心建立一个类似的组织。

州议会很快批准了Bergh为其新的美国防止虐待动物协会（ASPCA）颁发宪章，然后通过了他起草的法律，将其“恶意杀害，残害，伤害，伤害，酷刑或残酷殴打定为犯罪”任何马匹，m子，牛，牛，绵羊或其他动物。”

年之前，二十个州和领地通过了反残酷法律，重点是保护牲畜。由于这些法律很少执行，因此伯格制定了更强大的执行机制。该法令授权他的ASPCA任命自己的“特工”，即佩戴证章的人员有权干预动物的残酷行径，呼吁警察执行法律，甚至自行逮捕。事实证明，这是法律最重要的创新之一，它使Bergh不仅有权要求更好的行为，而且可以要求这样做。这条法律有牙齿。正如历史学家苏珊·皮尔森（SusanPearson）所说，该法规“使犯罪更加明显地是针对动物本身的暴力行为，而不是侵犯财产权或破坏公共秩序。”当伯格解释自己的法律时，

因此，伯格认为卡尔霍恩船长因将乌龟运到一个看起来很残酷的“不自然”位置而被定罪。但是卡尔霍恩（Calhoun）抗议他的清白，并解释说这是行业的标准做法，也是运输它们的最无害的方式。他们的后背坚硬的甲壳使他们免受了柔软的腹部所遭受的伤害，因为它们为自由而自由挣扎。

伯格没有购买它。他根据新的反残酷法行使权力，下令两名警察逮捕船长和全体船员。贵族贝尔格（Bergh）可能戴着他惯常的高顶礼帽和拐杖，将心怀不满的渔民带到了被称为古墓（Tombs）的城市法院和监狱。在那里，他们将面临一种奇怪的新的正义，伯格认为这项法律肯定已使连带汤锅的爬行动物获得了一些权利。

长期以来，海龟一直是水手的主要肉食来源，在19世纪，不幸的是，海龟不幸取悦了富有的欧洲人和美国人，他们发现海龟壳下的胶状“绿色脂肪”特别美味。在各种可食用物种中，美食家尤其对绿海龟（一种海草饲养者，通常长到四，五百磅，有时是两倍）的饥饿感。从尼加拉瓜到卡罗来纳州，猎人每年都用网和长矛捕获数千只这类迁徙动物。或者，当雌海龟离开海洋安全地在月光下的海滩上产卵时，猎人给它们倾覆，然后在闲暇时屠杀它们或将它们拖到候宰栏上，然后再将它们送往北方市场。

纽约的有钱人通过加入“海龟俱乐部”来表达对海龟肉的热情，每个季节都会聚餐，爬行动物的肉是每道菜的中心，包括汤，牛排，杂烩和色拉。纽约的一家餐馆每年煮出超过25,磅的乌龟肉，并将汤和牛排运到伦敦。正如观察到的那样，由于乌龟菜肴已成为“史诗般的最大奢侈品”，所以没有动物朋友可以希望破坏这种贸易。“必须也将拥有海龟。”

当Bergh逮捕Calhoun船长时，他从未打算干涉乌龟的渔业。他喜欢告诉观众他喜欢乌龟，也喜欢乌龟汤。做人道的，杀死动物的生命并不是残酷的行为，正如他所看到的那样。他推论道：“否则，屠夫将自己置于这一指控之下，而所有吃肉的人在一定程度上是同伙。”正如他将在其职业生涯中解释的无数次一样，反残酷法从未质疑人们使用动物的权利，而只是质疑他们虐待动物的权利。

但是，有人会虐待没有感情的动物吗？在卡尔霍恩船长的审判中，辩方产生了一位专家证人，霍华德·根西博士（HowardGuernsey），他作证说，海龟的“神经组织”处于“最低级别”，使它们无法遭受痛苦。在他看来，刺穿生物的脚蹼并用绳子将它们绑起来不会给人留下比蚊子叮咬时更多的印象。法庭记录中没有解释根西岛关于海龟生理学的权威的出处，但在他的解释中“死不如牙痛那样痛苦”也许可以找到某种程度的可靠性。他声称“从未见过有人死于痛苦”。据此，他认为，如果伯格（Bergh）的说法是正确的，那就是乌龟放倒时死得更快，

动物死后会遭受痛苦吗？龟有道德和法律地位吗？这些事情已经很模糊了，但是由于对一些基本生物学概念的困惑，在霍根法官的法庭上的辩论变得更加混乱。纽约的一篇论文总结了审判中的“棘手问题”，乌龟是动物还是鱼？国防专家格恩西博士将它们放在甲壳纲和两栖动物之间的中间地带，“就像螃蟹，龙虾或牡蛎一样。”

在这个早期的反残酷法测试案例中，霍根法官的怀疑是显而易见的。为了与伯格争分，法官问他是否首先将乌龟从水中移出不是残酷的行为。他暗示，将其推到逻辑上的结论是，一项防止残酷对待海龟的法律可能会使人类丧失其肉体的愉悦感。伯格比当天的法庭上的大多数人都对生物学有更好的了解，他解释说，由于海龟的一部分生活在陆地上，因此不会因被从海中移出而受到伤害。

伯格反驳了辩护方关于乌龟不是动物而是鱼类的说法。一个世纪以来，比较解剖学新科学领域的专家一直在提出竞争性的动物分类方案。但是他们都没有怀疑乌龟属于爬行动物家族还是爬行动物是动物。像他那个时代的许多有钱年轻人一样，柏格从来没有想过要完成大学学业，在经历了两年无与伦比的岁月之后离开了哥伦比亚。但是那天在法庭上，他扮演了一个生气的专家的角色。他讲到，自然界分为三个“王国”：动物，蔬菜，矿物质。他问，如果海龟不是“动物”，那么它们会剩下哪些呢？

除了提倡自私的生态学外，卡尔霍恩上尉的律师还提出了更合理的论据，这表明新的禁止虐待动物的州法律从未旨在包括“低等”物种，例如海龟。这是一个有效的法律问题，很快就引发了一场关于人类对其他物种的道德义务的激烈辩论。新的反残酷法提出了一个激进的主张，即动物享有受到保护，免受可避免的痛苦和折磨的权利。但是，即使人类从原则上接受了这个想法，这种责任也扩展到了所有生物吗？这种防止残酷行为的保护措施到底走了多远？伯格一直想着。当“伟大的创造者”给“那只可怜的被鄙视的乌龟”赋予生命时，他也赋予了它“感觉和某些权利以及我们自己”。

其他人则大声抗议。如果伯格和他在ASPCA中的追随者们旨在捍卫“所有动物的生命”，那光滑的斜坡会使他们对蟾蜍和鳄鱼，蛤c和贻贝的福祉（甚至是有害的蚊子）的福祉感到荒谬的