作者：M·辰

#瓷器篇—26#

亲爱的小伙伴们，感谢您一路支持、跟随“走遍世界博物馆”从文明古国系列的埃及、印度、希腊、墨西哥、伊朗、中国一直走到欧洲系列的俄罗斯以及亚洲系列的土耳其等。现在，年重头戏——“瓷器篇”正在进行中……速度围观啦！

（官窑青釉贯耳瓶，宋；国家博物馆藏。下同）

“汝、官、哥、钧、定”窑是宋代五大名窑。前面文章中，我们依次详解了定窑、汝窑和哥窑三大名窑。之所以把定窑放在最前面说，是因为五大名窑中只有定窑是白瓷系，而其它都属于青瓷系，因此把定窑提到了最前面。之后，我们又把哥窑放在了官窑之前说，原因是哥窑与官窑在产品特点上有很多相近之处，如开片纹、釉色青灰、紫口铁足等。我们在了解了哥窑的特点之后再来说官窑，很多问题则就无需赘述了。

今天，咱们就来说说五大名窑之一的——官窑。

（本文图片由M·辰、福元拍摄，版权所有）

官窑：指中央官府开设的专门为宫廷烧制御用瓷器的窑场。

南宋顾文荐《负暄杂录》记载：“宣、政间，京师自置窑烧造，名曰官窑”。意思是说，宋徽宗政和至宣和年间（—年，北宋时期），官府在汴京（今河南开封）设窑烧造瓷器，称为官窑。此官窑史称“北宋官窑”。

据史籍记载，宋代官窑有三处，窑址有南北之分，即北宋的汴京官窑和南宋的修内司官窑与郊坛下官窑。北宋汴京官窑随着北宋王朝的灭亡而终结，而宋室南迁后又在杭州另立了新窑，此为汴京官窑的继续，史称“南宋官窑”。

有关南宋官窑的最早文献见于南宋叶寘《坦斋笔衡》中的记载：“中兴渡江，有邵成章提举后苑，号邵局，袭故京遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑。澄泥为范，极其精致，油色莹彻，为世所珍。后郊坛下别立新窑，比旧窑大不侔矣。馀如乌泥窑、余杭窑、续窑皆非官窑比，若谓旧越窑，不复见矣。”文中明确指出修内司官窑也称“内窑’，带有内廷及大内的用意。同时也指出了修内司官窑是仿汴京官窑形制特征所烧制，以澄泥做范，制作极其精致，其因釉质晶莹透彻而受世人珍视。

宋代官窑

文献中所记载的三处宋代官窑，一处在北宋时期的汴京，其窑址至今尚未发现。由于传世官窑器的釉色、器型等与汝窑相仿，因此有学者认为汝窑即是北宋时期的官窑。（仅为猜测，未有定论）

另外二处在南宋时期的杭州。其一是修内司官窑，有关其烧造地点的记载最早见于明代高濂《遵生八笺》一书：“官窑在杭州凤凰山下，其土紫故足色若铁，时云紫口铁足……”然而，此修内司官窑遗址究竟位在何处？至今却也是无迹可寻。有学者认为修内司官窑和五大名窑之一的哥窑是同一座窑，因为两者在釉色、开片、紫口铁足等特征上极为相近，又因为两者的窑址至今都下落不明，因此有观点认为两者实为一窑。（仅为猜测，未有定论）

其二则是在郊坛下。叶寘在《坦斋笔衡》一书中提到的“后郊坛下别立新窑”，指的是南宋设立的第二座官窑，也即修内司官窑之后在郊坛下别立的新窑。其窑址于20世纪初期即已被发现，位于今天的杭州市南郊乌龟山一带。且郊坛官窑中的遗物特征与文献所记有很多吻合之处。

紫口铁足

明人高濂在《遵生八笺》中记载：“官窑在杭州凤凰山下，其土紫故足色若铁，时云紫口铁足，乃器上仰，泑水流下比周身较浅，故口露紫痕，此何足贵，惟尚铁足，以他处之土咸不及此也。”意思是说官窑在杭州凤凰山下，因为此地土质富含铁元素而使土色呈暗红（紫）色（即紫金土）。由于烧瓷所用的胎土颜色较深，致使无釉的底足露出了胎色（铁黑色），故曰“铁足”。另外，由于口沿挂釉稀薄而未能完美遮盖口沿处的胎色，从而露出了胎土的深色，故被称为“紫口”。

据测试，南宋官窑青瓷胎中氧化铁（Fe）的含量高达3.5%-6.7%，这便是“紫口铁足”特征形成的根本原因。

紫口铁足是官窑的一大特征，但并不意味着每一件官窑器物都必定有此特征，也有一些官窑瓷有铁足而无紫口。

开片纹饰

官窑瓷表面开片的原理在此不再赘述，之前在汝窑和哥窑中皆已详解。简单说：开片是由于釉与胎的收缩率不一致，而在焙烧后冷却时所形成的一种釉裂胎不裂的现象。它本是烧造工艺的一种缺陷，但古代工匠巧妙地利用其错落有致、生动自然的画面效果，形成了一种妙趣天成的纹饰装饰。

《遵生八笺》中关于开片的论述：…纹取冰裂鳝血为上，梅花片墨纹次之，细碎纹纹之下也…”，意指开片纹分上、中、下三等，以冰裂鳝血纹为上，梅花片墨纹居中，细碎纹为下等。而实际上，不管哪种开片纹饰在今天来看都属于宝中之宝了。

官窑釉色

宋代官窑瓷釉色以粉青为主，多为素面，既无华美雕饰，也无艳彩涂绘，最多是使用凹凸直棱和弦纹为饰，呈现出一种沉静素雅的高贵风韵，展现了宋人独特的审美意境。

官窑与哥窑

自古即有官哥不分的说法。至于最初此说法的来历，因史料与窑址以及实物的原因目前尚无确论。专家猜测，此说法或与元、明时期所兴起的仿宋代名窑的风气有关，尤其是入明以后几乎代代都有仿制。而文人在著书立说归纳此两者的特征时，往往是把后期的仿品也包括了进去，此时既有宋官窑、哥窑，也有元、明仿制的官窑、哥窑，从而造成宋代官窑、哥窑的特征反而被模糊了的现象。再加上明后期以来的文献又误把仿品当真品予以概括和描述，从而愈发制造了真假难辨的混乱局面，以致产生了“官哥不分”的说法。这或许也只能等到有新的考古发现或文献发现时，才有可能解开“官哥不分”之结了。

更多精彩敬请